A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Nieto Vanegas Nubia Esperanza·Respondent Universidad Distrital Francisco Jose De Caldas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acción de nulidad de acto administrativo y restablecimiento de derechos de empleado público
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 009 Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá y el Juzgado 063 Civil Municipal de Bogotá, suscitado por una demanda a través del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho instaurada por una ciudadana, en contra de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas, con la finalidad de que se declare la nulidad de unas resoluciones mediante las cuales, la demandada reconoció las vacaciones y cesantías definitivas de la demandante, pero no habría reconocido ni cancelado los intereses moratorios causados por el retardo en el pago de las mismas, por lo que solicita se proceda al pago.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que la demandante se vinculó con la Universidad mediante una resolución, y en el momento de su renuncia, se encontraba designada por encargo mediante otra resolución, con lo que puede concluirse, prima facie, que ostentaba la calidad de empleada pública y la demanda pretende el reconocimiento de acreencias laborales.
Como consecuencia de lo anterior, concluye la Sala que corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo conocer de los procesos relativos a la relación legal y reglamentaria entre los servidores públicos y el Estado, en reiteración de lo dispuesto en Auto 635/24, que contempla la competencia especial sobre reconocimiento de derechos laborales por parte de una institución pública de educación superior autónoma, con base en los artículos 104.4 y 105.4 CPACA, 69 de la Constitución y 29, 57 y 79 de la Ley 30/93.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 009 Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá y el Juzgado 063 Civil Municipal de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 009 Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido.
- SEGUNDO. Por medio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-6745 al Juzgado 009 Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá para que adelante las funciones de su competencia y para que comunique lo pertinente a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.